Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Lengua castellana y Literatura. IES Arroyo Harnina. Almendralejo (Badajoz)
DON QUIXOT
"Vine a Comala porque me dijeron que acá vivía mi padre"
MIS OTROS BLOGS
“-Habrá que matar- Dijo don Francisco de Quevedo. – Y puede que mucho.
-Solo tengo dos manos- Respondió Alatriste.
-Cuatro-apunté yo-”.
-Solo tengo dos manos- Respondió Alatriste.
-Cuatro-apunté yo-”.
MIS PROYECTOS
ENLACES
Centro Virtual de la Lectura
Etiquetas
- 1º Bachillerato (55)
- 1º ESO (36)
- 2º Bachillerato (9)
- 2º ESO (15)
- 3º ESO (6)
- 4º ESO (34)
- ACTIVIDADES (49)
- CINE (11)
- COMENTARIO TEXTO (4)
- CONCURSOS (9)
- ENTREVISTAS (9)
- etimología (9)
- EVENTOS (11)
- FÁBULAS (2)
- fomento de la lectura (39)
- Guías de lectura (11)
- Hoy (5)
- Humor gráfico (21)
- Las lenguas de España. El español en el mundo (16)
- lengua oral (5)
- léxico (8)
- LHA (1)
- Literatura (25)
- Literatura hispanoamericana (6)
- mETODOLOGÍA (1)
- Música (6)
- noticias (28)
- Opinión (16)
- Ortografía (10)
- P.E. (2)
- POESÍA (32)
- propiedades del texto (6)
- RAE (8)
- RELATOS (17)
- ROMANTICISMO (5)
- Selectividad (4)
- SINTAXIS (8)
- Taller de escritura (13)
- teatro (12)
- Teoría de la Literatura (10)
- Test (6)
Archivo del blog
MIS CITAS
"Imagination is more important than knowledge"
Albert Einstein
Saber y poder LEER: un derecho que conquistamos hace no mucho tiempo
Pinchando en la imagen llegarás a un artículo
Mi argumento:
ResponderEliminarLa pena de muerte es un castigo establecido por un juez o tribunal y que tiene como fin sancionar a aquellos que cumplan una falta grave, quitándole la vida.
Es un tema muy polémico debido a que abarca aspectos como: el filosófico, el ético, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico...
Países la rechazan porque se considera una medida cruel e inhumana, pero distintos países la utilizan y por distintas causas.
No creo que nadie que quite la vida a otra u otras personas tenga derecho a vivir: "Ojo por ojo y diente por diente"
Se piensa que la autoridad, en el caso de sentenciar pena de muerte, es drástica, pero no nos ponemos en el lugar de la familia que ha sufrido la pérdida. ¿Por qué tendría que vivir el asesino o los asesinos si han matado a un ser querido?
Por otra parte, es más económica la pena de muerte que mantener al individuo encarcelado durante años. Si una persona mata a alguien, esa persona también merece morir, ya que no bastará con penas privativas de la libertad.
Otro argumento a favor de la pena de muerte es la seguridad colectiva, poca gente quiere que esto se lleve a cabo pero si sus vidas corrieran tanto peligro como el de otras personas que si están a favor, aprobarían la pena de muerte.
No podemos dejar a alguien corrompiendo la sociedad y engañándonos, son personas amenazantes capaz de producir un daño extremo. Se dice que: "Hay que saber cortar a tiempo los miembros podridos, para que no perjudiquen ni afecten a los demás miembros sanos"
Y por último las razones económicas: desde el punto de vista presupuestario, se trata de una pena barata, que se aplica a delicuentes peligrosos que difícilmente se readaptan socialmente. Parece un argumento frívolo, pero además de peligrosos estos individuos, son socialmente inútiles.
Mi conclusión de todo esto es:
Un asesino ha privatizado a sus víctimas de sus derechos, y por tanto ellos deberán pagar igual. Estos derechos fueron creados con el objetivo de que fueran a afectar positivamente a la sociedad. Mantener en una cárcel a alguien, albergándose y comiendo de los impuestos de los ciudadanos, no afecta de forma positiva en esta sociedad. La pena de muerte no es la manera de quitarle el valor a una vida, es darle tal valor que quitarla a alguien más será pagado por lo mismo. Las víctimas y sus familias merecen dormir tranquilos pensando que se hizo justicia.
ISMAEL RODRIGUEZ RAMOS
ResponderEliminarARGUMENTACIÓN
Tesis: a favor de las corridas de toros.
Estoy a favor de las corridas de toros porque, ya que, el toro tiene que morir de todas maneras, que lo haga en la plaza de toros como se lleva haciendo desde hace mucho tiempo y pueda formar parte de la cultura de España. Deberían seguir haciéndose porque ninguna autoridad interviene, lo que significa, que no es ilegal; también porque para que maten al toro en el matadero viendo como matan a sus hermanos y su familia que lo hagan de manera que el toro se vea como ganador cuando enviste en la muleta o en el toreo a caballo cuando éste sale corriendo impidiendo que el toro lo coja. También se puede decir que si el toro bravo se ha criado siempre para torear, si se prohibiesen estos festejos habría muchos, que darían lugar a muchos toros sueltos en el campo sin saber qué hacer con ellos y a que mucha gente perdiera su empleo como es el del trabajo en el campo.
Yo creo que deberíamos conservar esta tradición y fiesta porque es parte de la cultura española y de otros países latinos como Colombia y Ecuador, entre otros. Y porque como decía Federico García Lorca “Los toros son la fiesta más culta que hay hoy en el mundo”.
Yo he ido a varios festejos tanto de a pie como de a caballo y los he disfrutado porque desde mi niñez me han gustado.
¿Se debería o no castigar la pena de muerte? (Tesis)
ResponderEliminarMucha gente, al salir de la cárcel se da cuenta de los errores que ha cometido en el pasado. Una pena de cárcel generalmente sirve para reflexionar y no volver a cometer un crimen, en cambio si se aplica la pena de muerte no se puede reflexionar ni rectificar.
Según la Declaración Universal de los Derechos Humanos todo el mundo tiene derecho a la vida. Aunque haya gente que mate a un gran número de personas, nuestro desarrollo social y tolerancia hace que no se siga aplicando el ojo por ojo y diente por diente y se den nuevas oportunidades de cambiar.
ARGUMENTACIÓN
ResponderEliminarTesis: No se deberían prohibir los toros.
Los toros no se deberían prohibir por ciertas razones:
Las toros es la fiesta Nacional que caracteriza a este país y es una de las cosa a las que se le tiene mayor afición. Si es verdad que hay un porcentaje de personas a las que no les gustan los toros (Antitaurinos) por que dicen que es maltratar al animal, pero el porcentaje de las personas a las que les gusta esta fiesta es mayor.
El toro se cría, se alimenta en el campo, se cuida muy bien y los ganaderos lo preparan para esta fiesta.
El toro una vez que sale al ruedo va a defenderse y si este realiza bien la faena existe el indulto donde el toro vuelve al campo.
Otra razón es que la fiesta taurina tiene un gran beneficio económico y de ella viven muchas personas como los toreros, ganaderos, manos de obra general (que es mucha) ...
Para terminar si los toros los consideran maltrato a un animal y los quitan también deberían quitar la caza y la pesca denominados ``DEPORTE´´ porque también hacen sufrir a los animales.
ARGUMENTACIÓN
ResponderEliminarNo se debería de implantar la pena de muerte en España.
Es algo bárbaro castigar a una persona de cometer un delito haciéndolo pagar con la vida, aunque esta persona haya matado también. Si asesinas a un asesino te vuelves igual que él y de su misma condición.
Se sabe de sobra de gente castigada con la pena de muerte y conocer posteriormente que no estaba implicada en el delito.
Otros países como Alemania y Gran Bretaña no cuentan con la pena de muerte y sin embargo se vive cómodamente en estos países, por lo tanto España tampoco debería contar con esta barbarie.
Además no le encuentro el sentido ya que España es uno de los países mas seguros del mundo por debajo de la criminalidad de la UE en 13 puntos.
En conclusión, España debería de reformar su forma de administrar justicia pero sin implantar justicia para ello.
No se debería de implantar la pena de muerte en España.
ResponderEliminarEs algo bárbaro castigar a una persona de cometer un delito haciéndolo pagar con la vida, aunque esta persona haya matado también. Si asesinas a un asesino te vuelves igual que él y de su misma condición.
Se sabe de sobra de gente castigada con la pena de muerte y conocer posteriormente que no estaba implicada en el delito.
Otros países como Alemania y Gran Bretaña no cuentan con la pena de muerte y sin embargo se vive cómodamente en estos países, por lo tanto España tampoco debería contar con esta barbarie.
Además no le encuentro el sentido ya que España es uno de los países mas seguros del mundo por debajo de la criminalidad de la UE en 13 puntos.
En conclusión, España debería de reformar su forma de administrar justicia pero sin implantar la pena de muerte para ello.
Tesis: A favor de la Pena de Muerte.
ResponderEliminarLa pena de muerte sirve para castigar a las personas que llevan a cabo delitos capitales, es decir, delitos de tal gravedad como es asesinar a una persona.
Este castigo es utilizado sobre todo en los Estados Unidos en América, Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe.
En mi opinión, la pena de muerte sirve para dar de su misma medicina a aquellos delincuentes que llevan a cabo estos delitos capitales.
¿Qué derecho tienen estos asesinos a quitarle la vida a personas y que después ellos queden prácticamente impunes?
Estos delincuentes destrozan familias, dejándolas afectada para toda la vida y encima, esas familias, tienen que vivir atemorizadas de que vuelvan a atentar algunas de sus vidas.
En todas partes donde existe la pena de muerte, se cree que ella es temida por los criminales, y que la supresión aumentaría la audacia de ellos.
Rocío Delgado Carbajo
ResponderEliminarTesis: A favor de la Pena de Muerte
La pena de muerte o pena capital se enmarca dentro de las penas corporales, ya que el castigo tiene un efecto directo sobre el cuerpo del sancionado. Como su nombre lo indica, la pena de muerte consiste en quitar la vida de la persona que, de acuerdo al juez, es considerada culpable de una falta grave.
Estados Unidos es uno de los países que en la actualidad sigue manteniendo vigente la pena de muerte, a pesar de que desde instituciones y organismos como la Unión Europea se ha intentado que lleve a cabo la abolición de esa ley. Y es que las cifras no dejan de asombrar en pleno siglo XXI pues en 2012 en tierras norteamericanas fueron ejecutadas un total de 43 personas.
Podría decirse que la pena de muerte tiene sus orígenes con la Ley del Talión (“ojo por ojo, diente por diente”), que es recogida en el Código de Hammurabi en el siglo XVII a.C. De todas maneras, muchas personalidades a lo largo de la historia han apoyado o justificaron este tipo de pena, como Platón, Aristóteles, Santo Tomás de Aquino, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant y Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
Según los DD.HH. la pena de muerte debería de ser censurada, ya que privan a las personas de uno de sus derechos, la vida. Pero esa persona que ha cometido un asesinato también le ha quitado su derecho a vivir a otra, por tanto, debería de ser castigado del mismo modo. Aunque también este la cadena perpetua, es muy distinto, porque los familiares de las víctimas seguirán estando preocupados, por si ese delincuente se escapa y salga a la calle y con la conciencia intranquila. Por consiguiente, creo que seria justo que a todos se les juzgara por igual en este tema, si todos tenemos derecho a vivir, también tenemos derecho a que la persona que nos mate sea castigado por ello.
Otro motivo, es que es más rentable para la sociedad, ya que esos impuestos no irian para ellos. También, nos evita el riesgo de que un delincuente peligroso en un futuro suponga una amenaza para la sociedad. Y por último, una muerte humana sólo se paga con la muerte de su asesino.
Mi conclusión es que se bería de usar este tipo de castigo, pero sólo en casos de delitos capitales como matar a una persona. Si el delito es menor al anterior, que se les condene a cadenar perpetua. Ya que la pena capital es algo inhumano, pero necesario en algunos casos.
Tesis: A favor de la pena de muerte.
ResponderEliminarLa pena de muerte consiste en provocar la muerte de un condenado por parte del Estado como castigo por cometer un delito, normalmente un "delito capital", por ejemplo un asesinato.
Este castigo ha sido empleado por algunas sociedades en un momento de su historia. Actualmente la pena de muerte ha sido abolida en casi todos los países de Europa (excepto Bielorrusia) y la mayoría de Oceanía, al igual que en gran parte de Latinoamérica. En Estados Unidos, Guatemala y Caribe sigue siendo aplicada. Se usa en algunos países de Asia y África también.
Si es un castigo tan cruel e inhumano un país tan poderoso como Estados Unidos, uno de los líderes mundiales, no lo permitiría, es decir, si reflexionamos encontramos sus aspectos positivos:
-Puede evitar crímenes, ya que los asesinos al arriesgarse a perder su vida pueden echarse atrás y salvar vidas.
-También es una forma de asegurar a los ciudadanos de que un asesino no volverá a cometer un crimen.
-Uno de los filósofos más famosos, Kant, apoya la pena de muerte y sostiene el refrán "ojo por ojo, diente por diente".
-La vida es uno de los derechos humanos, si alguien se la arrebata a una o más personas inocentes brutalmente, veo acertado arrebatársela al criminal.
Por estas razones estoy a favor de aplicar la pena de muerte en ciertos casos extremos, por ejemplo en los terroristas.
Tesis: A favor de la pena de muerte
ResponderEliminarLa pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca aspectos como:
-El filosófico , el ético, el religioso, el político...
Hay países en el mundo que rechazan la pena de muerte porque la consideran una medida cruel pero hay otros países que aunque lo consideran cruel explican que se lleva a cabo por necesidad.
Argumentos a favor:
-Todos los ciudadanos tenemos derecho a defendernos de los que atentan contra nuestra vida. La pena de muerte puede evitar crímenes. A partir de su aplicación los próximos criminales sabrán lo que les espera por sus acciones pudiendo perder su propia vida. Es una manera también de garantizar y proteger la seguridad de los ciudadanos porque ya saben que no va a volver a actuar.
Kant , uno de los grandes filosóficos de occidente es partidario de la pena de muerte e incluso es talionista {ley del Talión "ojo por ojo y diente por diente"
En conclusión si una persona mata a alguien esa persona también merece morir no basta con la privación de su libertad.
TESIS: La corrida de toro, ¿un festividad o maltrato animal?
ResponderEliminarLos toros son una festividad impartida en España que nace entorno al siglo XIII, es decir, es una tradición con más de nueve siglos aunque, claro esta, las normas que se propusieron en tal siglo fueron cambiadas y las normas con las que realizamos esta festividad son del final del siglo XVIII. Según el ministerio de Educación, Cultura y Deporte se esta intentando que los toros sean declarado Patrimonio Cultural Inmaterial a través del proyecto "Pentauro" que contsta de cinco ejes, 20 programas y 46 medidas para fomentar "el libre ejercicio" de la lidia. Por lo tanto algo que ha disfrutado esta generacion, que a su vez la ha disfrutado la anterior y la anterior y así sucesivamente, tambien queremos que lo disfrute las generaciones venideras y a demás, por otra parte, los eventos taurinos son marca España al igual que el jamón o Tío Pepe y es unos de los factores de ser conocidos y del turismo.
Así mismo, algunos de mis recuerdos mas felices están relacionados con los toros como el dia que yo con unos siete años fui a ver a unos enanos jugando con los toros o futuros recuerdos ya que tengo pensado meterme en alguna corrida con vaquillas o en un evento del verano de mi pueblo que se llama "Gran Prix" en el que imitamos los juegos del Gran Prix. Como dijo Juan Belmonte "existe una identidad entre el amor y el arte, en ninguno de las dos cabe la voluntad"
Como conclusión de todo lo dicho creo que los toros deberían permanecer en la cultura española pero también he de decir que en mi opinión la parte en la que se le clavan las banderillas no es del todo de mi agrado asi que lo mas lógico sería modificar las normas de la tauromaquia ya que estas reglas son del siglo XIII y creo que en este siglo XXI la gente es más cosciente y debe de ver que el clavarle las bandirillas si se puede considerar maltrato pero exceptuando lo demás lo considero un arte y una parte bonita de la historia española.
PÍLDORA DEL DIA DESPUES: ¿ABORTIVA O ANTICONCEPTIVA?
ResponderEliminarDeberían saber que la píldora del día después yo la considero abortiva, como muchos, ya que al tomarla después de la fecundación evitas el desarroyo del embrión y matas a lo que empieza a ser lo que sería el futuro feto. En el caso de que fuera anticonceptiva se tomaría antes de la fecundacion. La ministra de sanidad aportó que la píldora del día despues la consideraba abortiva. Es de sentido común que tomandola despues de que el ovulo haya sido fecundado sea un aborto, pero bueno laverdad como el aceite, queda encima siempre.
Tesis: A favor con la pena de muerte.
ResponderEliminarYo pienso que en España no se debería prohibir la pena de muerte porque hay mucha gente que ha matado a más de una persona y no se merece solo la cárcel si no un castigo mayor como es en este caso la pena de muerte.
Si se aprobara esta ley, seguro que no habría tantos asesinos como los que hay ahora ya que yo se de personas que han asesinado y han sido encarceladas pero cuando han cumplido su condena y han salido de la cárcel han vuelto a asesinar.
Tesis : A favor de la pena de muerte .
ResponderEliminarLa pena de muerte no se debería prohibir , pienso , ya que hay muchos asesinos que hacen unos asesinatos de unas muertes terribles los condenan a la cárcel unos años y salen , incluso muchas veces ni cumplen todos los años ya que a veces salen antes por buena conductas o otros motivos cuando han matado a personas y pueden volver a matar a más personas una vez fuera de la cárcel , esta es una de las razones por las que pienso que esta ley debería de estar aprobada .
Si esta ley como es la pena de muerte estuviera aprobada en España los asesinos se replantarían matar a personas y no habría tantos asesinatos como hay ahora .. a demás sus familiares o amigos descansarían más pensando que por lo menos esa persona que les a echo daño tiene un castigo justo por todo ello esta ley debería estar aprobada.
Tesis: Implantación de la pena de muerte en España.
ResponderEliminarLa pena de muerte consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por cometer delitos capitales, como son el asesinato, el es espionaje o la traición.
En países como los Estados Unidos de América, Guatemala, Japón, India, Botsuana o Zambia este tipo de castigo se aplica. ¿Por qué en España no?
A pesar de que haya un artículo en los DD.HH que hable del derecho a la vida, aquellas personas que matan a otras se lo quitan por lo tanto ellas tampoco tienen derecho a seguir viviendo. Estos asesinos, ademas de quitar la vida a otras, destrozan y aterrorizan a los familiares.
Mi conclusión es que no es justo que si una persona mata a otra u otras solo se le castigue con la cárcel, ya que si es así esta puede volver a salir tras cumplir su condena. Debe acabar como acabaron esas personas a las que les quito la vida.
"Quien a hierro mata, a hierro muere."
ARGUMENTACIÓN :
ResponderEliminarLa píldora del día después es un método abortivo (tesis).
Cada 3 de 10000 casos la píldora provoca graves efectos.
El doctor Germán Alvarados (Estados Undos) señaló que la "anticoncepción oral de emergencia" llamada también píldora del día después , cuando se toma después de la fecundación es abortiva y no anovulatoria.
La denominación de la píldora del día después como un anticonceptivo de urgencia "no describe exactamente su acción abortiva y engaña al público" , por tanto , desde el punto de vista farnacológico esta clase de píldoras podría llamarse "la píldora abortiva del día después".
Desde mi punto de vista , la píldora es un método abortivo , ya que una vez que se tome , mata al feto y sus síntomas suelen ser graves : vómitos , mareos , náuseas , sangrado ..
Tesis : A favor de las corridas de toros.
ResponderEliminarNo se debería de prohibir las corridas de toros, ni nada relacionado con la tauromaquia.
Una de las razones es porque es cultura española y tradición desde el siglo XVIII, entonces excomulgarlas sería despreciar esta tradición, este arte, de lo cual nos personifica a los españoles.
Otro dato, es que a los toros bravos se les cuida y se les trata mucho mejor que a los toros de industria alimentaria .
El toreo sirve para descargar sentimiento, lo cual lo hace muy sano.
Aunque actualmente mucho estén en contra de ella, creo que esta cultura debería permanecer, y como dice Joaquín Sabina "...que no hablen de ecología ni de amor a los animales, porque no conozco a nadie que los ame más que los ganaderos y toreros"
Tesis: Los toros deberían prohibirse.
ResponderEliminarLos toros deberían prohibirse, ya que es maltrato animal porque se mata a un animal indefenso que no tiene culpa de nada, porque sólo está asustado porque no sabe lo que está ocurriendo a su alrededor.
Dicho esto deberíamos coincienciarnos las personas sobre lo que está bien o está mal, porque, al igual que está mal matar a una persona también está mal matar a un animal y mucho menos de esa forma, mientras otras personas disfrutan viendo como el animal está sufriendo. Porque como dijo Eduard Punset: "no voy a los toros porque tenemos el mismo ADN". Porque al fin y al cabo, somos animales y creo que a ninguno de nosotros le gustaría morir viendo como otras personas disfrutan con nuestro sufrimiento.
ARGUMENTACIÓN
ResponderEliminarTesis: CONTRA LA PENA DE MUERTE
También conocida por pena capital o ejecución, consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por `delitos capitales´, es conservada en 84 países y penalizada en 111 países, en los países que la conservan incluso es aplicada a menores de 18 años.
La pena de muerte debe desaparecer porque aveces se dan casos donde se ejecutan a inocentes y por muy grave que sea el delito de una persona nunca se debe perder el derecho a la vida ya que es el primer derecho de los derechos humanos.
MI ARGUMENTO
ResponderEliminarTesis: A favor de las corridas de toros en España
Principalmente la tauromaquia es parte de la cultura española y es uno de los pocos restos de antiguas culturas orientales. Es un arte del que se lleva disfrutando en nuestro país desde hace siglos y no me perecería correcto privar a las generaciones futuras de ello.
Como yo, hay muchas personas a favor de los toros, pero también las hay en contra, ya que ellos piensan que en las corridas se maltratan a los toros y que los aficionados taurinos disfrutan del dolor que sufre el animal. En mi defensa, como en la de otras muchas personas, diré que en una corrida no se está maltratando a ningún animal, ya que una corrida es una muestra del aprecio y respeto por la fuerza del toro, yo jamás había visto a alguien hacer algo con tanta pasión como cuando vi a un torero o a un rejoneador torear, y a decir verdad yo no estaba muy a favor de los toros hasta que fui a una corrida y me di cuenta de cómo el torero miraba al toro, como con un brillo especial en los ojos y eso cambio mi forma de verlo. Como dijo Rafael Comino Delgado: “El toreo tiene más fuerza expresiva que cualquier otro arte porque tiene la fuerza expresiva del torero y la del toro” y yo creo que no hay mejor manera de expresarlo. También diré que no se ven como un deporte ni mucho menos, sino como una mezcla de arte, baile y muestra de virilidad. También se debe decir que los toros bravos solo son criados por su bravura durante la corrida. La prohibición de los toros significa la pérdida de una especie de animales única. Y, además, los sitios donde se crían, las dehesas, cerca de 400.000 hectáreas en España, cumplen a su vez una función ecológica como refugio contra el hombre de muchas especies amenazadas como el lince ibérico.
Terminaré diciendo que los toros forman una parte importante de la industria turística española y que las corridas de toros son la Fiesta Nacional y el símbolo de la esencia del país.
MI ARGUMENTO.
ResponderEliminarTesis: La independencia de Cataluña.
Si se diera el caso de que Cataluña se independizara, se convertiría en un Estado independiente como es hoy Marruecos.
No pertenecería a la Unión Europea, ya que, para ello, tendría que solicitar formalmente su adhesión y cumplir con los requisitos previos. Ésta tendría su propia moneda, que podría ser el "catalino", por ejemplo.
Estarían separados de España y de Francia por una frontera bien definida, controlada por aduanas.
Los españoles allí residentes tendríamos pocas diferencias con el trato discriminatario que recivimos hoy.
Para poder renovar su actual Carnet de Identidad español, los catalanes tendrían que demostrar que tienen una residecía fija en España y que pagan sus impuestos en España. Lo mismo ocurriría con el Carnet de conducir español, la tarjeta de la Seguridad Social, etc.
Los ríos que nacen en España y luego entran en Cataluña podrían ser desviados para regar zonas secas de España, y no como ocurre ahora que hay que pedirles permiso para hacerlo así y que siempre lo deniegan.
Si necesitaran dinero para hacer carreteras, para ampliar puertos y aeropuertos lo podrían pedir prestado a España, claro que, pagánomos los corresonrientes intereses y gastos.
Podrían tener su selección de fútbol, y el Barça jugaría la liga con el Nastic, el Reus y el Sabadell, así generabría buenos ingresos para sus futuros fichajes.
Mi conclusión es de todo esto es muy general, ya que así no me agradaría que los esalones convocadas un referéndum para darle la independencia a Cataluña.
Tesis: Legalización de la marihuana
ResponderEliminarEn mi opinión se debería legalizar la marihuana en España. En España hay otro tipo de drogas legalizadas como el tabaco y el alcohol y aun reconociendo que son muy perjudiciales para nuestra salud siguen estando en el mercado. Además la marihuana se puede utilizar como una medicina alternativa y creo que todo el mundo tiene el derecho de relajarse como quiera y si es mayor de edad y su consumo lo produce pues me parece bien. Esto que hablo a priori puede sonar un tanto raro, pero otros países ya dieron el paso y no paso nada , Corea del Sur , Uruguay y hasta nuestros vecinos los Portugueses la han legalizado.No sería quizás la legalización de la marihuana en España uno de los impulsores para salir de la crisis económica. ¿Porque no dar el paso en España?